长城举报比亚迪排放不达标 都是低成本“惹的祸”？

长城公开举报比亚迪两款插混车常压油箱污染物排放不达标，比亚迪回应送检车辆不符合要求，由长城主导，检测报告无效。同时表示，坚决反对任何形式的不正当竞争行为。

作为两家国产车企中的佼佼者，过去多年也有不少相互联动，这一次缘何要“撕破脸”？

长城官方和比亚迪官方发布的相关声明

引发排放争议的“常压油箱”

在5月25日开始发酵的这场车圈“内战”中，常压油箱成了导火索。业内讨论观点以及争议焦点也集中在采用常压油箱的两款比亚迪汽车是否符合排放标准？

所谓常压油箱，是指与大气直接相通的油箱，油箱内外压力相同，没有加装减压阀或其他装置的油箱。优点是成本低、结构简单、重量轻，但缺点是容易造成燃油蒸发损失和环境污染。因此，往往用常用油箱的车型会配备炭罐来进行油气挥发物吸附，进而达到符合排放环保标准。

常压油箱的箱内燃油蒸气压力达到4~7kPa时，位于燃油箱上的燃油蒸气阀打开，燃油蒸气将被释放到炭罐内。这种油箱一般应用在传统内燃机车和一些48V混动型车上。

而高压油箱一般可以承受35-40kPa的蒸气压力，油气会在高压下继续留在油箱内，到发动机运行的时候才会经过碳罐进入歧管。这种油箱一般适配于强混合动力和插电式混合动力车型上，其制造成本相比常压油箱要高不少。

对于PHEV(插电式混合动力)车辆来说，因为可以在纯电模式下行驶，发动机可能长时间不工作，炭罐冲洗机会少，导致炭罐内的油气无法及时冲洗充分，从而增加油气从炭罐大气口溢出的风险，蒸发及加油排放恶化，也就造成了环境污染。因而PHEV车型对燃油箱的设计提出了更高的要求。

此次，长城汽车举报比亚迪的两款车型——秦PLUS DM-i和宋PLUS DM-i均采用常压油箱，都是插电式混合动力车(PHEV)。这种车型的特点是，在纯电模式下，可以不使用汽油发动机，而在混合模式下，可以使用汽油发动机和电动机共同驱动。

据公开报道，长城汽车提供了相关试验数据和视频证据，称比亚迪两款车型在高温环境下油气蒸发量分别为国六标准的6.7倍和5.8倍。

长城汽车认为，比亚迪使用常压油箱的目的是为了降低成本和重量，提高续航里程和能效水平，从而获得更多的补贴和优惠政策。但是，这样做却牺牲了环境保护的责任，违反了国家标准和公平竞争的原则。

比亚迪则认为，其产品已经通过了国家权威机构的检测和认证，包括整车蒸发污染物排放测试。比亚迪表示，在纯电模式下，其产品不会产生任何蒸发污染物排放，在混合模式下，其产品也能满足国家标准。比亚迪还指出，常压油箱并非违规产品，而是一种合法合规的技术选择。

记者注意到，据比亚迪的声明内容显示，测试车辆由长城购买保管并安排送检，中汽中心(天津)按长城的要求进行了相关项目的检测。测试车辆严格来说，不符合国标要求的送检状态，即应由第三方抽样、保管及送检，并要求完成 3000公里磨合后测试，而长城送检的车辆在检测时，里程仅为450-670公里。对此，比亚迪认为其检测报告无效，长城不能以此作为依据。

国六标准中提到的“3000公里”

业内人士表示，3000 公里检测标准是生态环境部颁布实施的《轻型汽车污染物排放限值及测量方法(中国第六阶段)》明确规定，目的是通过磨合降低非燃油蒸发物的干扰值。广东汽车检测中心曾撰文指出，国六汽车蒸发污染物排放试验存在人为、环境、温度等不确定性。

蒸发污染物排放试验（Ⅳ型试验）中的相关规定

此外，记者了解到，在国六排放标准中，Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅴ型、Ⅵ型试验均主要考核汽车尾气排放，而Ⅳ型、Ⅶ型试验均考核的是蒸发排放的控制要求。

专业上理解，蒸发污染物是指汽车排气管排放之外，从汽车的燃料(汽油)系统损失的碳氢化合物蒸气。整车蒸发污染物排放的问题实际上对应的就是Ⅳ型试验，也就是蒸发污染物排放试验。

根据国家目前制定的环保标准，汽车的蒸发污染物排放不得超过2克/天。而常压油箱的蒸发污染物排放一般在3-5克/天之间，甚至有些高达10克/天。这就意味着，使用常压油箱的车辆可能会超出国家标准，造成环境问题。

业内声音：看重对技术的考量

对消费者而言，此次事件不涉及车辆质量安全问题，但常压油箱比高压油箱成本便宜800元到1200元不等。

不少业内专家和行业人士在网上对此次事件发表了看法。

经济学者马光远在微博上发声：“他认为长城举报比亚迪，这是中国新能源汽车发展历史上，一定会让更多人记住的事件。同时，他表示，同行之间对于产品质量的相互监督看起来未必是坏事。”

汽车行业专家称，搭载混动的发动机可能因纯电续航里程足够，发动机并不工作，这样容易造成，炭罐冲洗机会少，导致炭罐内的油气无法及时冲洗充分，从而增加油气从炭罐口溢出的风险，蒸发及加油排放恶化，也就造成了环境污染。

有业内人士透露，对于如何实现插电式混动车型合规排放，目前各个车企都在加快配套建设符合插电式混动车型标准的高压油箱生产产能。如果比亚迪接下来不否认秦与宋两款车型搭载的是常压油箱，不排除在这一市场区间存在降本因素，但在新的检测结果出来前不代表常压油箱一定存在排放问题。

北京嘉维律师事务所律师、中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领表示，整个事件的关键在于长城举报时所做的检测，是否符合标准，检测报告是否有效，以及比亚迪所有产品的相关检测是否都是符合国家标准、在国家权威机构通过认证的，如果是，那么比亚迪可以直接把事件中所涉及车辆的检测报告拿出来进行反驳，自证清白。

业内人士认为，中国汽车技术研究中心作为《轻型汽车污染物排放限值及测量方法(中国第六阶段)》的标准起草单位和技术检验单位，应该尽快对秦和宋两款插电式混动产品的蒸发污染物二次检测，并对外公布结果，给外界一个公允的回应。